А лучше - вообще не продолжать. И не затрагивать то, что связано с религией. Ни в виде поздравлений, ни в виде ответной критики.
а не ты ли несколькими сообщениями назад защищал всяческую свободу ото всего, в частности религии, и тут же начинаешь эту свободу пресекать?)))почему тогда свободный человек типа меня не может свободно сказать "С Рождеством"? забавная свобода получается.
напишет исламист поздравление с чемнибудь - некая часть народа, сведущая в этом, поддержит.напишет иудеей - возможно тоже.
стоит написать христианину, живущему во вроде как испокон века христианской стране - начинается дикий визг в сторону христианства, плавно переходящий в визг супротив религий и всего остального, что хоть как то ставит человека в рамки приличия...
Может. Но тогда пусть так же свободно воспринимает поздравления с курдан-байрамом или с прошедшим 6-го января Велесовым днем. Или так же свободно и не морщась воспринимает нападки атеиста на религию как таковую. Поздравляйте друг друга с рождеством на православнутых форумах, там же обрушивайтесь лавиной на атеистов - я не хожу туда, в чужой монастырь со своим уставом не лезу. Здесь, вроде, форум вполне светский? Значит, или не затрагиваем вопросы религии вообще, или спокойно относимся к тому, что в ответ можем получить реплику вроде моей. Одно из двух: или верующие уважают мое право быть атеистом, или я не уважаю их право быть верующими. Поздравление с религиозным праздником на светском ресурсе я рассматриваю как неуважение моего права быть атеистом. Это касается всех конфессий, не только христианства. Просто православнутые активнее других, поэтому им больше и перепадает.
А еще можно вспомнить для чего Красным Солнышком крещение производилось
Эммм... Вроде Ольга какая-то крестила Русь...
Вот поэтому я и атеист...
Т.к. есть религия, а есть вера... И как бы равно никогда между ними стоять не будут... Меня бесят люди, которые мне пытаются навязать свою религию (Еговы, православие и тп)... Почему мне пытаются навязать религию и то что я должен делать? И есть верующие, вот их я уважаю... Есть у меня друг, который только верит... Он мне не пытается ничего навязать, не кричит на каждом углу, что он такой классный что верит в Бога... Хотя когда с ним разговорились, он много интересных вещей сказал и по поводу православия и тп... И понимаешь, что все кто православные сами себе противоречат, т.к. в библии одно написано, а они ей противоречат) Т.к. половину праздников они празднуют не знаю, что они на самом деле празднуют...
З.ы. и я не понимаю людей, которые крестят младенцев. Я, например, крещенный почему мне пытались навязать религию, я считаю, что крестить надо только по собственному желанию?
Skalik, я уже писал чуть выше, почему не могу сейчас к этому относиться так же. Пока все это было красивой сказкой, никак не связанной с реальностью - да, именно так я к этому и относился. Но сегодня, когда религия - бизнес покруче торговли наркотиками (и по оборотам, и по разлагающему влиянию на общество), я не могу к попам относится иначе как к наркодилерам. Ну а поздравлять с христианскими праздниками - это вроде как покуривать травку. Вроде как и безобидное занятие, но кто-то с травки на тяжелые переходит.
Chili, выкладывай тогда уж православнутую точку зрения на историю русичей. А я с языческой позиции подойду, только в памяти освежу малость. Попробую доказать, что вреднее крещения для нас разве что ельцинизм был...
Nicholaes
А я и не писал что это круто было
Просто наиболее простой и быстрый способ.
Цитата:
Христианство в мире распространялось двумя путями: первый - мечами христианских армий (например, среди саксов, западных славян, прибалтов), второй - через племенную верхушку. Французский историк-медиевист Жак ле Гоф отмечает (История средневекового Запада. - М.: Прогресс-Академия, 1992. - С. 140): "Христианская проповедь почти всегда терпела неудачу, когда она пыталась обратиться к языческим народам и убедить массы. Но, как правило, она добивалась успеха, когда привлекала на свою сторону вождей". Известна и причина. Правитель, принимавший христианство, получал божественную санкцию своей власти, коей нет "не от бога". Подданных в церкви торжественно поучали: "Рабы во всем повинуйтесь господам вашим по плоти, не в глазах только служа им, но в простоте сердца, боясь Бога. И все, что делаете, делайте от души, как для Господа, а не для человеков, зная, что в воздаяние от Господа получите наследие"; "Рабы, повинуйтесь господам по плоти со страхом и трепетом, как Христу. Не с видимой только услужливостью, как человекоугодники, но как рабы Христовы, исполняя Волю Божию от души. Служа с усердием, как Господу, а не человекам", "Слуги со всяким страхом повинуйтесь господам, не только добрым и кротким, но и суровым".
Еще есть версия, что он хотел Анну, а ему ее не давали, т.н. "дикарю из грязного племени"
Ну, тогда нам тут бодаться не о чем. Просто вот этот пост
Chili писал(а):
Смет
Ольга только себя крестила А Владимир уже всех остальных, начав объединять Русь из племен в одно целое.
построен так, будто крещение было необходимым условием объединения. Что в корне неверно. Политеизм всегда терпим к чужим богам. На самом деле монотеистическая религия - фактор не объединяющий, а разъединяющий. Посмотри на взаимопроникновение античных культур - египетские боги в Греции, греческие - в Египте... И никто не спорит, чей бог истинный - поскольку истинным может быть не один бог. Одна только иудейская вера и ее секта (христианство) отрицала иных богов. Что ж, в трамвайной перепалке всегда выигрывает худший - самый наглый...
А отрицание и запрещение чужих богов (верований) есть что? Признание собственной несостоятельности что ли...
А из религий, представленных на то время, что надо было выбирать?
Если оставить как было, на мой взгляд, не реально было бы тучу племен собрать в одно государство
А отрицание и запрещение чужих богов (верований) есть что? Признание собственной несостоятельности что ли...
А из религий, представленных на то время, что надо было выбирать?
Если оставить как было, на мой взгляд, не реально было бы тучу племен собрать в одно государство
Скорее, претензия на исключительность. Так что любая пропаганда монотеизма (христианства в т.ч.) в неявном виде подпадает под действие УК РФ.
А с последним тезисом, насчет нереальности, я даже спорить не буду. Попробуй его обосновать - сам убедишься в его несостоятельности.
Так только, для потехи - и как это Римская империя существовала? Вот уж где богов было - и "свои", спертые у греков, и от каждой поглощенной Римом культуры... Включая, кстати, и иудейского божка, поклонников коего, как и сектантов-христиан, не шибко-то преследовали, хоть те и отрицали "нативных" римских богов. (Байки про Нерона оставим на совести фальсификаторов Тацита)
А чем закончила Римская империя? Что-нибудь, принципиально новое создавалось? Так же как и в исламе/буддизме, в античной религии (и в славянской в том числе) основной принцип - чтоб следующее поколение жило так же как и предыдущее.
А славяне, кроме всего еще и активно между собой племенами рубились (в том числе из-за того, что у разных племен разный главный бог), что несколько мешало по быстрому сколотить одно целое и надавать по щщам и германцам, и полякам, и византийцам и хазарам, которым страсть как хотелось наши земли.
При выборе православия мы видим, что видим : божий помазанник на земле, кроткий народ, траляля...
При выборе католицизма - я хз что было бы, но глядя на западное развитие науки, было бы неплохо.
При выборе ислама - был бы Всемирный Российский Халифат, или как-то так, причем жили бы все всё еще без электричества
Естесственно самым лучшим выходом было бы создать нечто новое, не иудеистичное, но на это требуется дохренищща времени и заинтересованных лиц.
А чем закончила Римская империя? Что-нибудь, принципиально новое создавалось?
Я бы сказал, после Рима мало что создано было. Римская система права...
Цитата:
Так же как и в исламе/буддизме, в античной религии (и в славянской в том числе) основной принцип - чтоб следующее поколение жило так же как и предыдущее.
Ну нихрена себе... Вот тут ты загнул от души. Ислам (т.е. еще одну секту иудейскую) в один ряд с буддизмом поставить мне как-то даже в голову не приходит. Буддизм в иудаистском (христианском, мусульманском - одна малина) понимании - вообще не религия. Нет в нем "всевышнего", "вездесущего" - есть лишь человек, достигший совершенства. Иудаистские религии, да, консервативны по своей природе, т.к. предполагают наличие единственно истинного бога, единственно верного мнения и т.д. и т.п. Обрати внимание, что войны "за веру" - вернее, под прикрытием веры - исключительная прерогатива иудаистских сект. Напомни мне хоть один военный конфликт на религиозной почве между буддистами "ортодоксальными" и дзен-буддизмом. Насчет католиков и протестантов, католиков и православных, христиан и мусульман, мусульман и иудеев напоминать не надо, кажется...
Любая политеистическая система гораздо менее консервативна, чем монотеизм. Если бог не один, гораздо легче меняются представления о нем. На примере греческой античности это как раз легко прослеживается. В разные века встречаются разные, почти противоположные, представления об одном и том же божестве. В художественной форме отдельные моменты, связанные с эволюцией представлений об Афродите и некоторых других богах, изложены у Ефремова, который и к своей писательской деятельности относился с добросовестностью ученого-естественника. Так что "Таис Афинскую" зело рекомендую твоему вниманию.
Что касается языческих славянских верований, тут я на память ничего не приведу, рыться в источниках надо.
Цитата:
племенами рубились (в том числе из-за того, что у разных племен разный главный бог)
Откуда дровишки? Насчет "в том числе"?
Да, и насчет "надавать по щщам" - давай-ка хронологию событий вспомним. И посмотрим, как они стыкуются между собой, где причины и где следствия...
Ну а про альтернативные варианты развития мне даже писать лень. Особенно насчет халифата без электричества. Еще одна христианнейшая ложь об исламе. Давай уж без таких пропагандонских штампов обходиться.
Буддизм в иудаистском (христианском, мусульманском - одна малина) понимании - вообще не религия. Нет в нем "всевышнего", "вездесущего" - есть лишь человек, достигший совершенства. Иудаистские религии, да, консервативны по своей природе, т.к. предполагают наличие единственно истинного бога, единственно верного мнения и т.д. и т.п. Обрати внимание, что войны "за веру" - вернее, под прикрытием веры - исключительная прерогатива иудаистских сект. Напомни мне хоть один военный конфликт на религиозной почве между буддистами "ортодоксальными" и дзен-буддизмом. Насчет католиков и протестантов, католиков и православных, христиан и мусульман, мусульман и иудеев напоминать не надо, кажется...
Потому что буддизм - тотальный похуизм Надо забить на все, чтоб достичь просветления и совершенства.
Nicholaes писал(а):
Любая политеистическая система гораздо менее консервативна, чем монотеизм. Если бог не один, гораздо легче меняются представления о нем. На примере греческой античности это как раз легко прослеживается. В разные века встречаются разные, почти противоположные, представления об одном и том же божестве. В художественной форме отдельные моменты, связанные с эволюцией представлений об Афродите и некоторых других богах, изложены у Ефремова, который и к своей писательской деятельности относился с добросовестностью ученого-естественника. Так что "Таис Афинскую" зело рекомендую твоему вниманию.
Консервативна любая религия по своей сути, предназначению чтоли. Главный вопрос - для чего человеку надо во что-то верить? Ну в "сверхъестественное"? Если сначала необходимость была в объяснении "почему дует ветер" и т.д. Потом для создания некоего "морального кодекса". Но необходимость давно отпала. Особенно в первом. А они почему-то еще живут
Цитата:
Откуда дровишки? Насчет "в том числе"?
Источники не укажу, давно это было. Но че-то в памяти осталось
Забил я на изучение данного вопроса, ибо пустое. Что было - хрен восстановишь, по крайней мере так как было. А подобие, или, что вероятнее желаемое - для чего? Для самоутверждения "нации"? "Без знания прошлого - нет будущего?" Бугага.
Цитата:
Да, и насчет "надавать по щщам" - давай-ка хронологию событий вспомним. И посмотрим, как они стыкуются между собой, где причины и где следствия...
Цитата:
IX век
840 — Русы разграбили Амастриду, богатый торговый город в Пафлагонии (Малой Азии).
859 — Первое летописное упоминание Новгорода.
860 — Русы (варяги и славяне) на 360 кораблях осадили Константинополь, но 25 июня сняли осаду и ушли домой.
862 — Начало правления князя Рюрика. Согласно «Повести временных лет», посольство чуди, веси, словен и кривичей, народов, раздираемых междоусобными войнами, отправилось в землю варяжскую, чтобы найти князя, который мог бы положить конец этим раздорам.
864 — Русы воевали с болгарами, в 865 г. — с полочанами, в 867 г. — с печенегами, в 869 — с кривичами.
879 — Новгородским князем становится родственник Рюрика Олег.
882 — Поход князя Олега из Новгорода на Киев. Киев становится столицей Киевской Руси.
Олег подчинил древлян в 883, северян — в 884 и радимичей — в 885.
[править]
X век
907, 911 — Поход Олега на Царьград. Заключён договор с Византией.
912 — Киевским князем становится Игорь.
915 — Появление с востока печенегов.
920 — Поход князя Игоря на печенегов.
941, 944 — Походы князя Игоря на Константинополь. Заключён новый договор с Византией (944).
945 — Князь Игорь убит древлянами при попытке вторично собрать дань (полюдье).
945 — Княжение Ольги (до 964). Устройство «уроков и погостов», упорядочивание сбора дани.
964—972 — княжение князя Святослава.
964—966 — походы князя Святослава на камских болгар, хазар, ясов и касогов.
965 — Разгром Хазарии князем Святославом.
968—971 — Война Святослава с Византией.
972 — Смерть Святослава.
980 — Киевским князем становится Владимир I Святой (Красное Солнце).
988 — Крещение Руси при Владимире Святом.
Ну ошибся с названиями супостатов
Цитата:
Ну а про альтернативные варианты развития мне даже писать лень. Особенно насчет халифата без электричества. Еще одна христианнейшая ложь об исламе. Давай уж без таких пропагандонских штампов обходиться.
Это не штампы пропагандонские, это взляд на "братьев" наших горных.
)))))))
)))))))
)))))))))
думаю заделаца лютеранином
и проповедовать птицам!!!
заставить их все таки петь псалмы!
хуя себе! летают и поют всякую хуйню
з.ы. все заветы прочитал
Chili, так-с...
Давай опять по пунктам. Неправомерность объединения в одну группу буддизма и одной из иудаистских сект ты вроде как признал?
Цитата:
Если сначала необходимость была в объяснении "почему дует ветер" и т.д. Потом для создания некоего "морального кодекса". Но необходимость давно отпала. Особенно в первом. А они почему-то еще живут
На эту тему мимоходом, но очень удачно прошлись братья Стругацкие в "Пикнике":
Цитата:
- Нет, - сказал он. - Это не про нас... Ну а как насчет того, что
человек, в отличие от животных, существо, испытывающее непреодолимую потребность в знаниях? Я где-то об этом читал.
- Я тоже, - сказал Валентин. - Но вся беда в том, что человек, во
всяком случае, массовый человек, тот, которого вы имеете в виду, когда говорите "про нас" или "не про нас", - с легкостью преодолевает эту свою потребность в знаниях. По-моему, такой потребности и вовсе нет. Есть потребность понять, а для этого знаний не надо. Гипотеза о боге, например, дает ни с чем не сравнимую возможность абсолютно все понять, абсолютно
ничего не узнавая... Дайте человеку крайне упрощенную систему мира и толкуйте всякое событие на базе этой упрощенной модели. Такой подход не требует никаких знаний. Несколько заученных формул плюс так называемая интуиция, так называемая практическая сметка и так называемый здравый смысл.
Так что религию, особенно же монотеизм иудаистского толка, непримиримый ко всему, отличному от него, я склонен рассматривать как оскорбление разума.
Цитата:
Для самоутверждения "нации"? "Без знания прошлого - нет будущего?" Бугага.
Не поверишь, но это действительно так. Доказывать не буду - сам поймешь со временем.
Цитата:
879 — Новгородским князем становится родственник Рюрика Олег.
882 — Поход князя Олега из Новгорода на Киев. Киев становится столицей Киевской Руси.
Олег подчинил древлян в 883, северян — в 884 и радимичей — в 885.
[править]
X век
907, 911 — Поход Олега на Царьград. Заключён договор с Византией.
Как видишь, интеграционные процессы начались, когда православием еще и не пахло.
Цитата:
Это не штампы пропагандонские, это взляд на "братьев" наших горных.
Это, опять-таки, незнание прошлого. По сути, европейская/христианская цивилизация начала опережать арабскую/мусульманскую (только в одном - в техногенном направлении развития) по историческим меркам очень недавно, в начале XVIII века, с появлением машин (станков), которые, кстати, были созданы во многом благодаря тем же арабам.
Цитата:
АЛЬ-ХОРЕЗМИ (783-850). Полное имя — Абу Абдаллах (или Абу Джафар) Мухаммад ибн Муса ал Хорезми в переводе с арабского означает — отец Абдаллаха (или отец Джафара) Мухаммад, сын Мусы из Хорезма, один из крупнейших ученых (математик, астроном, историк, географ) Средневековья. Биографические сведения о нем почти не сохранились, известно лишь, что он родился в конце 8 в. (предположительно в Хиве), а умер во второй половине 9 в. Приведенные годы жизни — условны. В некоторых источниках его называют "аль-маджуси", т. е. маг, из этого делается вывод, что его предки были магами, жрецами зороастрийской религии, широко распространенной в те времена в Средней Азии.
Родина Аль-Хорезми — Хорезм, обширная область Средней Азии, которой соответствуют теперешний Узбекистан, часть Каракалпакии и часть Туркмении. Как и многие другие среднеазиатские ученые, он работал в "Доме мудрости" в Багдаде, столице арабского халифата. "Дом мудрости" был своего рода Академией наук, где работали ученые многих арабских стран, была богатая библиотека старинных рукописей и астрономическая обсерватория.
Считается установленным, что Аль-Хорезми был автором 9 сочинений:1. Книга об индийской арифметике (или Книга об индийском счете); Краткая книга об исчислении алгебры и алмукабалы; Астрономические таблицы (зидж); Книга картины Земли; Книга о построении астролябии; Книга о действиях с помощью астролябии; Книга о солнечных часах; Трактат об определении эры евреев и их праздниках; Книга истории.
Из этих книг до нас дошли только 7 — в виде текстов либо самого Аль-Хорезми либо его арабских комментаторов, либо в переводах на латынь.
Сочинение Аль Хорезми об арифметике сыграло важнейшую роль в истории математики и хотя его подлинный арабский текст утерян, содержание известно по латинскому переводу 12 в., единственная рукопись которого хранится в Кембридже. В этом сочинении впервые дано систематическое изложение арифметики, основанной на десятичной позиционной системе счисления. Перевод начинается словами "Dixit Algorizmi" (сказал Алгоризми). В латинской транскрипции имя Аль-Хорезми звучало как Algorizmi или Algorizmus, а так как сочинение об арифметике было очень популярно в Европе, имя автора стало нарицательным — средневековые европейские математики так называли арифметику, основанную на десятичной позиционной системе счисления. Позднее так называли всякую систему вычислений по определенному правилу, теперь этот термин означает предписание, задающее процесс вычислений, начинающийся с произвольных исходных данных и направленный на получение результата, полностью определяемого этими исходными данными.
Алгебраическая книга Аль-Хорезми (Китаб мухтасаб ал-джабр и ва-л-мукабала) состоит из двух частей — теоретической (теория решения линейных и квадратных уравнений, некоторые вопросы геометрии) и практической (применение алгебраических методов в решении хозяйственно-бытовых, торговых и юридических задач — дележ наследства, составление завещаний, раздел имущества, различные сделки, измерение земель, строительство каналов). Слово ал-джабр (восполнение) означало перенесение отрицательного члена из одной части уравнения в другую, и именно из этого термина возникло современное слово "алгебра". Ал-мукабала (противопоставление) — сокращение равных членов в обеих частях уравнения. Унаследованное от восточных математиков учение о линейных и квадратных уравнениях стало основой развития алгебры в Европе.
Забег-то на очень длинную дистанцию... Сегодня вырвались чуть вперед эти, завтра - другие. Но китайцы, завтрашние лидеры, вырвавшись чуть вперед, не будут смотреть на остальных сверху вниз. Давно живут; знают, чем это чревато... (Это к вопросу, почему без знания прошлого нет будущего)
Добавлено спустя 26 минут 28 секунд:
VETALEG писал(а):
Nicholaes писал(а):
на светском ресурсе
Согласно Ожегову,
Цитата:
3. Не церковный, мирской, гражданский; противоп. духовный. Светское образование.
Никакого отношения к разрекламированным блядям, ошибочно почитающим себя светскими львицами, мое высказывание не имеет.
Я бы за флуд вышедший за рамки приличного, уже забанил бы. Тема не о том, кто во что верит и что празднует. А о поздравлениях с НГ и Рождеством. Так какого хуя вы развели тут демогогию? Ваша религия не позволяет чтить правила и не флудить в "нормальных" темах?
а твои посты по поводу Рождества я рассматриваю как оскорбление моей веры и меня лично. ничего плохого или незаконного в этой теме нет, так что если ты не хочешь присоедениться к поздравлениям, не погань настроение тем, для кого это праздник.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
Страница сгенерированна за 0.04442 секунд с 11 обращениями в базу данных
